Вообще, роман Джеймса Хедли Чейза «Весь мир в кармане» — обычная криминальная драма, тогда как советский кинохит «Мираж» (1983) – это социальная трагедия. Чейз не обличает капитализм – он его обрисовывает в качестве фона. Латышский режиссёр Алоиз Бренч, напротив, говорит о том, что причина случившегося – именно общественный строй. Вот тут — прекрасный разбор полётов у другого автора.
…К тому же, роман создан в 1959 году, и поэтому никаких «ветеранов вьетнамской бойни» там не было. Но разве это мешало популярности советского телефильма? Он отличный! И, вместе с тем, его просмотр в те годы создавал у нас-подростков когнитивный диссонанс. И не только у подростков. Итак, пятеро отчаявшихся людей совершают преступление, за которое – в случае провала – их ждёт ни много ни мало – электрический стул. Повторюсь – от крайней нужды.
По идее им нечего терять – во всяком случае, всем, кроме уголовника-профи, которого сыграл Регимантас Адомайтис, деваться более некуда. Особенно девушке – Джинни Гордон (о, шикарная Мирдза Мартинсоне!) Мы видим последнюю степень риска, бывающую на краю пропасти – в пропасть они (Эл и Джинни) там и прыгают, красиво взявшись за руки. Но! Все эти люди хорошо или – очень хорошо одеты, а Джинни и вовсе демонстрирует великолепные костюмы, купальники, обувь и – причёски.
Её белый костюм – вариация на тему сафари – тогда буквально поразил своей актуальностью. В Москве так могла бы выглядеть переводчица из Интуриста или жена дипломата. Никаких выкрутасов — зато всё на месте и это всё — по первому разряду. А сумочка? А блеск помады? На протяжении фильма Джинни постоянно меняет наряды, равно как и её брутальный друг – Эл Китсон. Его куртка смотрелась, как мечта загран_командировочного.
Реальная мисс Гордон – из романа Чейза выступает куда как скромнее. Вот некоторые фразы, дающие понять, что Джинни реально бедствовала: «Девушка открыла дешевую потрепанную сумочку…», «Она сможет поехать в Нью-Йорк, оденется прилично, может быть, даже снимет хорошую квартиру и будет жить как человек…», «У меня никогда не было хороших платьев. Редко удавалось сходить в кино».
Безусловно, в 1980-х годах уровень жизни в Соединённых Штатах значительно вырос. И …стоп! Мы же о восприятии, не так ли? Мы видели, как стильно причёсанные и модно одетые люди идут на страшное групповое преступление, потому что они – бедны. Очень бедны. И если вот так выглядит последний рубеж, то как же там живут нормальные инженеры, доктора, юристы и – пролетарии? А чиновники министерств и ведомств?
Это была какая-то «эпидемия» у советских режиссёров – показывать любую западную женщину, как эффектную даму с обложки журнала Vogue, а всякого англо-американского парня, жалующегося на дырявые карманы, серую life и жестокие нравы буржуазного социума – в умопомрачительных джинсах и яркой футболке, стоившей у нашего фарцовщика …намного дороже, чем в заокеанском moll-e. И ты ещё его найди – я имею фарцовщика, а не молл. Итак, что мы получаем на выходе?
Мысль населения о том, что «у них там» любой нищий пьёт колу и носит джинсы такой-то фирмы – в одной из серий по телеку шла реклама штанов из денима, какого-то шоколада и обуви. Человек так устроен, что он воспринимает всё то, чего у него нет, как более ценное, а своё – не замечает или воспринимает, как должное. И когда началась Перестройка, многие полагали: ну, теперь у нас будут всякие супер-конфеты в разноцветных фантиках, а завоевания социализма …тоже никуда не денутся.
