С интересом о фильме
Не сочтите за рекламу, фильм был снят ещё в 2007-м, но сегодня для меня оказался особенно актуальным. Прекрасный актерский состав – Михалков, Маковецкий, Гармаш, Ефремов, Гафт, Стоянов, Газаров и другие. Всего 12 присяжных, которые должны определить судьбу юного чеченца – виновен или не виновен.
Всех актеров на роль присяжных заседателей Никита Михалков утвердил без проб. Единственная заминка получилась с Сергеем Маковецким. Изначально, на роль научного сотрудника и присяжного №1 планировался Олег Меньшиков.
Последний добровольно отказался от предложенной роли, так как был не согласен с немеченым образом. По крайней мере, честно.
Фильм «12» даже номинировался на «Оскар», получил несколько российских кинопремий. Работу режиссера даже оценил Владимир Путин, а Рамзан Кадыров уверил, что это его история, когда он также в юности остался без отца. Советую посмотреть!
Почему Михалков терпел Ефремова
Вот и пришлось Никите Сергеевичу терпеть его загулы и даже публичные оскорбления. Зато как Михаил Ефремов сыграл присяжного артиста – с легкостью таланта и глубиной души. А история его детства заставляет задуматься.
Чем заинтересовал фильм?
Отвечу кратко – глубиной. Не всегда сюжеты современного кинематографа заставляют задуматься о своих поступках и попробовать встать на место главных героев. А фильм «12» смог. Теперь поясню.
Казалось бы, 12 занятых людей, мужчин, в спешке решают судьбу чеченского юноши, которого обвиняют в расправе над приемным отцом. Всё очевидно, виновен. Но достаточно одного голоса против, чтобы изменить приговор.
1. Сергей Маковецкий, вернее его персонаж, стал той «белой вороной», которая осмелилась пойти против большинства, общего мнения.
С одной стороны он сделал это нерешительно, но с другой – убедительно. Тем самым, дал надежду чеченскому юноше. Сегодня даже среди мужчин не часто встретишь таких «белых ворон», как-то бы привыкли «плыть в общем потоке».
2. 11 человек, не задумываясь, вынесли обвинительный приговор. Не думая, в спешке, чтобы быстрее вернуться в свою «норку» и забыть об этой резонансной в своей судьбе истории. Когда же один оказался против, все удивились – «а зачем ему это надо». Так и живём, не заботясь о чужих бедах и не зная, как зовут соседей.
3. Сергей Гармаш – талантливый актер, очень его люблю. Вот только его герои всегда противоречивые. «Ворошиловский стрелок», «72 метра», «Елки» и т.д.
Сначала персонаж показался самоуверенным и мужественным, а в финале – отчаявшимся и полным сомнений. Этот тот пример, когда человек меняет свою позицию в зависимости от ситуации. На слабого (выпускника Гарварда) смог надавить, а вот сильного (кавказского хирурга) сам испугался. Кстати, своё мнение в итоге тоже поменял.
4. А ещё самодостаточный директор кладбища с ролексом на руке. У такого на всё есть ответы. Даже свои взятки оправдал гуманными мотивами. А что, красиво, достойно и с пафосом. Вот только в монологе о своей новой влюбленности в конце сюжета неожиданно разоблачил себя.
5. Валентин Гафт сыграл еврея, который вторым проголосовал за «Не виновен». А все почему? Просто не захотел брать ответственность за чужое мнение. Для кого-то, малодушие, для подсудимого чеченца – шанс.
И, конечно, Михалков. Именно его персонаж заставляет задуматься о внутреннем стержне человека, особенно мужчины. Не все готовы принимать свои решения и, тем более, нести ответственность за их последствия. Ладно женщины, а как же мужчины?
И второй вопрос: как говорится: «Дьявол кроется в деталях». Что Михалков хотел показать птичкой, которая влетела в зал и сопровождала 12 присяжных, когда они принимали решение? Я этот момент не уловила.
