Фильм этот снимали в эпоху застоя, когда любая новаторская деятельность в кино считалась политически ошибочной, потому что фильм на полку и попал. Трактовка образа Ленина в исполнении Ульянова очень сильно отличается от того, что было сделано ранее в советском кино.
Вспомним сцену, где Владимир Ильич испытывает небольшое стеснение, когда пытается вручить своим лечащим врачам конверт с деньгами в качестве оплаты.
На экране он – немного закомплексованный интеллигент, который неуверен в себе, смущен в обычной житейской ситуации.
Это совсем не тот Ленин, который показан в фильмах 1930-х годов, где главный герой всегда решителен, уверен в себе и готов вести за собой массы.
В старом кино Ленин для автора – это средство насаждения культа, в новом – средство освобождения от культа. В обоих случаях он – средство, а не полноценная и достоверная в своей трактовке личность. Только лишь модель и инструмент.
С другой стороны, фильм «Штрихи к портрету» очень интересен, сюжетно, Ульянов хорош, достойно прописан сценарий, да и сама съемка довольно достоверна.
А что касается личности Ильича, тут нужно помнить, что зритель всегда живет среди образов, и часто ничего не хочет знать о прообразах.
Зритель не стремится к исторической достоверности в кино, не стремится избавиться от каменных хозяев. Поэтому очередной образ Ленина в фильме «Штрихи к портрету» — это интересно и познавательно.
Раньше воля Владимира Ильича была в руках партии, а потом перешла в руки режиссеров.
В чем отличие зрителя времен Советов от зрителя нынешнего – у современного зрителя больше знаний и возможностей для критического восприятия информации.
Мы можем наслаждаться фильмом, зная, что это – художественное произведение. Можем наслаждаться игрой Ульянова, зная, это это актер, а не настоящий Ленин.
