Получился фильм интересный, и вызвал массу споров, включая самые полярные мнения: от «клюквы для иностранцев» до «искренней и интересной истории о настоящих русских».
А, между тем, «Сибирский цирюльник» получился обаятельным, и по-настоящему михалковским.
Здесь важна не столько историческая правда, сколько художественная убедительность, которой хорошо владеет Михалков, его творческая жилка, которая сработала здесь в полной мере, подлинное мастерство опытного режиссера.
Конечно, на самом деле, многое было не так, как показано в фильме.
Здесь нет ярких отрицательных героев, одни лишь «славные люди», например, самодур генерал Радлов в замечательном представлении Алексея Петренко, у которого под толстым мундиром — настоящее русское сердце, жаждущее настоящего праздника.
И ведь судьбу юнкера Толстого ломают не антагонисты, а обстоятельства, подобные американскому «сибирскому цирюльнику», вырывающему деревья с корнем.
Фильм Никита Михалков готовил для иностранцев, поэтому многое о русских здесь снято не по-русски, с прицелом на «Оскар». С одной стороны такая подача была в те годы необычная для нашего зрителя, с другой – раскрывала новые грани в творчестве Михалкова.
Но для завоевания Америки Михалкову нужен был холодный расчет, а он – человек творческий, вложил эту самую душу в свой фильм, собрав отличных актеров, показав настоящую русскую зиму, царскую Москву, устроив балаган на Масленицу, императора в своем исполнении.
Понять ли такое иностранцам?
Есть в повествовании «Сибирского цирюльника» некоторая неровность – это не драма, это большой эпос о жизни русского народа, пусть и показанной по большей части внешне.
Режиссер отошел от жанровых канонов, чтобы воплотить свой большой замысел, и смог все заключить в единую форму.
Получился интересный, своеобразный фильм, который стал одной из визитных карточек не только отечественного кино конца ХХ столетия, но и всей России, которая была столь притягательна для Запада, России загадочной, неизведанной, интересной.
